以及我對近幾天網紅文章《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》的解讀。

　　校園霸凌是一個存在久遠又廣泛的問題，每個人，即便沒親身經歷，也耳聞目睹過。

　　所謂霸凌，就是一個或幾個人針對一個受害者進行長期的或有計劃的毆打、辱罵、排擠、勒索。這樣的行為會給施害方帶來畸形快感，給受害方帶來很深的、長久的心理傷害。

　　同學間偶爾互相打打鬧鬧，甚至某一天一言不合大打出手，這不能叫“霸凌”，因為它們是偶發的，無計劃的，沖突中雙方是平等的——這是兒童正常人性的表達，無關道德，只反映了兒童心智的不成熟，是隨著年齡增長可以改善的幼稚病。回頭想想我們小時候，誰不和誰打個架，尤其男孩子，今天打了架，明天又一起玩，根本不是什么大問題。

　　而霸凌反映的是人性的灰暗和邪惡，沖突雙方不平等，由施害者和受害者構成，它是不道德的，甚至是犯罪，需要努力尋找解決之道。

　　因此，面對校園里學生與學生間的沖突，家長和老師都需要界定一下事情的性質，是霸凌還是孩子間的一些偶發的糾紛。這樣的界定十分必要。界定決定處理方式，處理方式本身就是教育的一部分，是家長、教師教給孩子如何做人的一部分。

　　依我在學校工作多年的經驗，學生間的沖突90%以上都不過是沖突而已，霸凌現象并不是隨處發生。霸凌的發生就像重大疾病的發生一樣，需要幾種條件湊在一起才行。所以在這里我首先想說，孩子真的比成人更純潔善良，家長和教師不必一看見孩子間有些沖突，就如臨大敵。如果孩子間一發生沖突，吃虧的一方就認定對方為霸凌行為，那孩子間就沒法玩了，誰在未成年時能把分寸把握得那么好？！過度定義只能增加孩子們的社交障礙，并不能促進他們人際關系的協調。

　　兒童人際交往的道理說來話長，按下不表，今天單說說霸凌，即上面定義中的霸凌。我主要想談這幾個方面：第一，哪些孩子容易成為“受氣包”，成為受害者。第二，哪些孩子容易成為“小霸王”，成為施害者。第三，霸凌關系不是施害方單獨決定的，是施害方和受害方雙方促成的。第四，如何解決校園霸凌問題，讓孩子既不做小霸王又不做受氣包。講完這四個問題，在文章最后，我會附上我對近日網上流傳的《每對母子都是生死之交》一文的簡單解讀。篇幅所限，以上每個方面重在陳述觀點，不做過多剖析，不展開細說，點到為止。

　　一、哪些孩子容易成為“受氣包”？

　　這樣的孩子有兩類。一類是特別自卑的，另一類是由于個性缺陷不招人待見的。

　　先說第一類。

　　自卑感強的孩子，內在力量羸弱，無力反抗，于是成為最好欺負的對象，這很好理解。而這種自卑和無力，毫無疑問，來源于家庭，主要來源于父母——不是來源于父母的身份地位，也不是來源于對孩子關心不關心，而是來源于父母和孩子的相處方式，沒錯，是“相處方式”——無論父母是販夫走卒還是高官富賈，對孩子而言，他們的身份是一樣的，不一樣的是他們和跟孩子如何相處。處對了，孩子就陽光自信，而一個自信陽光的孩子是絕不可能遇到霸凌的。處不對了，就會造成孩子自卑，就容易被霸凌。關于怎樣就是處對了，怎么就是處錯了，也是個不小的話題，我在其他文章中多有論述，此處不再贅言。

　　我曾在小學工作，有個孩子總受同學欺負，因為這事已轉過一次學。平時我也能觀察到這個孩子只要和同學玩，總是一副討好狀，顯得很沒自信，即使這樣，也不遭同學待見。這孩子是單親家庭，直接撫養人是父親。有一天我把這位爸爸叫到學校，想要和他聊一聊。我剛開口，這位爸爸就氣不打處來地說：我那兒子，天生就那慫樣。每次他挨了打回家，我都忍不住罵他一通，告訴他要活得像個男子漢，不能受人欺負，該打就打，該罵就罵，要還回去，可他總改不了！這位父親態度很強勢，他不肯接受一點點我給他的衷告，極為自負，口氣中充滿了對兒子的鄙視。和他談過后，我很絕望，父親在長期的家庭生活中以愛之名欺負孩子，孩子到學校怎么能不變成受氣包呢！缺愛的孩子易自卑，自卑的孩子易受欺，受氣相是家庭里帶出來的。

　　第二類是由于個性缺陷不招人待見的。

　　這類孩子身上有許多不能被同齡孩子容忍的缺點，比如不吃一點點虧，愛占小便宜，好炫耀，脾氣暴躁等，這類孩子外在表現可能跋扈，骨子里十分自卑，因為他們的心從來不能落地，父母沒有教會他們腳踏實地，所以他其實是外強中干的弱者。兒童自有他們一套關系協調原則，如果哪個孩子讓他們不舒服，他們會下意識地疏遠或敵視這個孩子。如果在這個關鍵時刻圈子里正好有個具有小霸王潛質的人，他就會帶領大家一起欺負這個孩子。而兒童又容易隨大流，不思考，他們在感覺自己安全的情況下，特別容易懷著起哄心理一起去欺負一個處于劣勢的人。

　　這兩種類型特征也會在同一個人身上表現出來，交集于一個人的行為中。同時，后一類型的孩子在某些特定情況下也會變成小霸王。下面我們就說說小霸王的問題。

　　二、哪些孩子容易成為“小霸王”？

　　這個答案其實極為簡單，就是那些從小經常性地目睹暴力、親歷暴力、被暴力對待的孩子特別容易成為小霸王。

　　這些暴力首先來源于家長，其次來源于教師，第三來源于同伴及環境。三方面各自的影響力我覺得大約是7：2：1，這不是一個統計基礎上的準確數據，只是模糊比例，主要想說明家庭負第一責任。學校和同伴關系不像家庭關系那樣起決定性作用，其影響力也不能小覷，既可刺激和擴大，也可消解和制約兒童的暴力行為，關鍵在于遇到什么老師和什么同學。

　　兒童的第一個正義感是自愛，第一種學習方式是模仿。在家庭生活中沒挨過打的孩子不會打人，沒被欺負過的孩子不會欺負別人，沒被壓抑過的孩子不會去控制別人，沒經歷過苛刻對待的孩子不會去勒索別人——一個孩子之所以成為小霸王，因為缺愛，他的精神一直在叢林法則中掙扎，他生存的世界讓他沒有安全感。

　　對于安全感的問題，人們經常有認識上的誤區。其實，并不是只有孤兒才沒有安全感，很多父母雙全，甚至爺爺奶奶姥姥姥爺一個不缺的孩子每天活在不安全感中。打個碗都會挨一頓訓斥，見了阿姨沒問好就被責罵，考試成績不好有可能挨打，吃飯慢了不對、快了也不行……他的世界充滿了各種監視和評判，一不小心就犯錯，他內心恐懼，自卑，有恨。他想擺脫這種恐懼感和自卑感，想要變得強大，遇到比他更弱的對象時，征服感和報復欲就會出現，并在實施中獲得快感。從肢解布娃娃，虐待小動物，到殘忍折磨同伴，都是這種心理的表現。暴力環境中生存的孩子，他體內聚集了強大的施害能量，只需一個目標，就可讓這種能量噴發。

　　三、霸凌關系宛如一種協議，是施害方和受害方互相默認的合作模式

　　在霸凌事件中，我們都會痛恨施害方，同情受害人，認為事情完全是施害方一手造成，受害人是完全無辜的，所以大家會眾口一詞地譴責施害者，一邊倒地同情受害者。事實是，沒有單方面的霸凌關系，形式上的水火不容是背后無比墮落的彼此相吸。

　　小霸王絕不是逮著誰欺負誰，他一定是有選擇的。如果周圍沒有可以隨意控制的目標，目標如果不給他“安全感”，他最多只是個“熊孩子”，不會是施害者。只有合適的目標出現在視野中，內在的惡才能落地、變現。

　　而在壓抑的環境中成長的受氣包，對正常的關系已形成天然般的不習慣和抗拒，平等和尊重于他是陌生的，他深入骨髓的自卑感和自我無價值感，使他很容易掉入受害者的角色，這個角色讓他感覺熟悉，從而形成某種心理“舒適區”。這種心理，很像是一雙小腳丫自幼被纏裹得變形，那么一雙符合其扭曲腳型的、奇怪的鞋子對于當事人來說比正常的鞋子要更舒適，盡管他可能痛恨自己的腳型，也知道那奇怪的鞋子很丑陋，但一雙普通的鞋子和一雙符合他腳型的鞋子擺在面前時，他出于對舒適的本能需求，會選擇后者。

　　所以，這兩類人相遇時，都能從對方身上“嗅”到某種自己需要的味道，找到了熟悉感，從而產生致命的吸引力，盡管他們的關系常常是以互害模式呈現。他們糾纏不休的本質是“能量互補”和“物以類聚”。這一點，我們在很多互相抵毀性糾纏的夫妻身上會看到，比如有的人寧愿長期忍受配偶的家暴，也不離婚，哪怕離婚了，也特別容易進入另一段家暴中。

　　表面上看，小霸王和受氣包是截然相反的兩種人，但背后成因卻是同一種。首先他們都沒有從家庭中獲得自信，沒有形成健全的人格，沒有獲得正常的價值觀。他們被扭曲了，然后把這種不自信和扭曲帶到同伴交往中。并且他們經常會在這兩種角色中變換，在某些境況下是小霸王，某些境況下是受氣包，今天是施害者，明天是受害者。表面上的天敵，內部卻有共同的特質，本質上他們是一類人——都是從小沒有從父母那里獲得對正常人際關系（平等、尊重）的認知，更沒有獲得自信和安全感。世上沒有一個孩子天生是霸凌的哪個角色，每個孩子都是一張干凈的白紙，一張紙最終進了垃圾筐還是被裱到了鏡框里，不是紙自己決定的，是畫它的人決定的。

　　以上分析并非為霸凌關系中的施害者開脫，也不是不同情受害者。任何問題，只有看清最深層原因，才能找到根本的解決之道。高喊“嚴懲”、“絕不姑息”是最容易的事，做表皮文章誰都會。在這個全球性的社會問題面前，情緒解決不了問題，法律也只能在終端上給一個處理結果，而很多年輕的生命卻在這類事件中變得傷痕累累。只有從根本上認清這類問題發生的原因，才能找到四兩撥千斤的辦法。就像強身健體勝過最好的手術刀一樣。

　　當然，理解不等于原諒，我必須要說明的是，在所有的霸凌關系中，我完全贊成對施害者繩之以法，比如去年發生在美國的那一起中國留學生嚴重傷害和污辱同學的事件，我覺得美國的判決很客觀，很解氣。但如果時光倒流，能讓那施害的年輕人不再那樣邪惡，讓那受害者不再受到傷害，都能有正常人的心態，那應該是最好的方案。

　　霸凌的問題能夠經由一件事被挑出來，但絕不可能消失。以我對當下學校教育和家庭教育的觀察，在這個問題上我感覺并不樂觀。我認為，在相當長一段時間，這類問題會愈來愈多。只有全社會在經濟、政治、教育和文化等幾大方面都有進步，情況才會越來越好。

　　四、如何讓孩子既不做小霸王又不做受氣包？

　　非常大的話題，在這里只能蜻蜓點水地列幾條。

　　家里——

　　第一，不給孩子壓力，絕不打罵孩子，不攀比，讓孩子內心有豐足感，有快樂。一個快樂而有豐足感的孩子內在一定是自信的，他的氣度容不得別人欺負，也不會去欺負別人。

　　第二，一定要把孩子當朋友，讓孩子感受到父母是他永遠的靠山和港灣，不管遇到什么問題，都能夠及時給你講。如果家長真正取得了孩子的信任，孩子是絕不會在外面遇到事默默獨自承受的。

　　第三，在愛孩子的同時，也要愛孩子的朋友們。要為孩子營造良好的同伴交流機會，也要教給孩子如何跟同伴相處。父母對他人的愛，不僅為孩子做出榜樣，也會給孩子增加自信。

　　第四，讓孩子有豐富的課外閱讀，加強體育運動。內在豐富、體魄健壯的孩子不會去欺負別人，也沒人敢欺負。

　　學校——

　　第一，教師絕不簡單粗暴對待學生，不給學生做壞榜樣。

　　第二，要客觀界定學生間的沖突只是普通的打鬧還是霸凌現象，不能有點事就大驚小怪，不挑拔學生間的關系，以友愛的方式處理學生間的矛盾，在集體中營造融洽的氣氛。

　　第三，發現霸凌的蛛絲馬跡不要放過，教師要注意關照好那些被邊緣化的學生，堅定地做“受氣包”的后盾，向他內心灌注自信。同時要激發一些小霸王型學生的正能量，比如賦予他們一些責任，讓他們有機會幫助同學等……這其中細節極多，要具體問題具體處理，需要教師的經驗，也非�？简灲處煹乃刭|。

　　社會——

　　第一，對霸凌事件中的施害人絕不姑息，一定要給予相應的懲罰。

　　第二，關心身邊的每個人，尤其是未成年人，看到相關事件，一定不要袖手旁觀，要把別人的孩子當作自己的孩子，伸出援手，給予積極的幫助。

　　第三，加強宣傳。讓潛在的施害者知道自己的行為邊界在哪里，讓潛在的受害者知道自己的權益如何維護。

　　下面是我對近幾天網紅文章《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》的解讀。

　　這篇文章之所以瞬間爆紅，在于它碰觸到了人們心中過往的傷痛和對孩子的擔心，太多的人童年時代經歷了受欺負的噩夢，也有太多的人擔心孩子到學校受欺負。同時社會心理學有一條原理：一切煽動性的宣傳，瞄準情緒比瞄準理性效果好得多。在當下互聯網時代，人們更是擅長用情緒說話，很少用理性說話。這篇文章紅得有理由。

　　我們看不到事發當時的錄像，更不知道這些孩子在長期相處中的真相。我也無意為那兩個“壞男孩”辯解。我現在看到的只是“受害者”母親的一面之辭，那就從她單方面的話語中，說說我看到些什么吧。

　　1、文章開篇，汽車導航目的地不是學校，是北醫六院。診斷結果是孩子中度焦慮、重度抑郁——孩子在學校受的不是外傷，是否有必要去醫院？孩子心理出現問題，最好的醫生不是精神科醫生，而是媽媽爸爸，從這文章來看，父母的文化程度不低，如果能在家好好安慰孩子，必然勝過去醫院，看醫生反而是對問題的強化。另外，精神類疾病的診斷本身就是模糊的，這樣一紙診斷，對孩子有什么好處？即使診斷是準確的，又如何界定病情是由這一次事件引起？重度抑郁一般不會由偶發的一件小事導致，應是長期問題或極其重大的突發事件所致，而家長接下來的陳述確實也表明事件不足以引起“重度抑郁”。

　　2、事件沒說起因，過程是“一個男生從隔間扔下了一個垃圾筐，正砸在他頭上”，導致孩子“一臉都是尿特別臭”，“他用冷水一邊哭一邊沖頭，之后只好用紅領巾擦干”，“他還要趕去操場上去檢查做操情況，因為他是個體委。”——男生扔的是一個垃圾筐，有網眼，而不是一只尿桶，即使有男孩子調皮把尿撒到筐里，經過衛生紙吸收，再經過這一拎一扔，到孩子身上，應該是帶來心理上的污濁感，不會真的“一臉都是尿”。孩子是體委，估計體力并不弱，如果那兩孩子一直這樣欺負他，似乎說不過去，或者家長早該出面了。如果是偶然的一次，這不過是男孩子間的淘氣，應該不屬于霸凌。

　　3、“他家孩子從三年級開始罵我兒子侮辱性外號，四年級時不時推搡踢撞”——起外號，推搡踢撞，這些實在算不上霸凌手段，哪個男孩子小時候不經歷這些？文中并未列舉那兩個男孩子其他的惡行，所以那兩個男孩子應該也是正常的孩子。如果說那兩個孩子確實是霸凌的主，行為一直惡劣，家長為什么允許它發生時間這么久，孩子為什么不早點向家長求助？文中看來，家長并不是那種委曲求全的人，在扔垃圾筐事件后，“當即就給班主任打電話，要求那兩個孩子的家長到學校解決問題”。陳述中的矛盾，是不是反映了家長對這一次事件的過度反應？

　　4、班主任老師對受欺負的孩子說“發生這事你怎么不告訴我呢？我在間操時看見你也沒發現你有什么不對勁��！”這位班主任后面采取的讓兩方孩子在一起玩，并且拍下他們和諧游戲的照片發在班級群里——班主任這樣說非常正常，不知家長為什么會認為這樣的說法“奇葩”。我當過班主任，換作我，在家長找到學校要說法的情況下，第一句話應該也是這樣說。而且班主任想要協調兩個孩子的關系，不激化矛盾，通過讓孩子們在一起玩，發照片的方式從外圍來促進孩子們冰釋前嫌，這是非常得體和有愛的，說班主任此舉“雪上加霜”，不知是怎么得出的結論。

　　5、我數了下，前后和這位家長打交道的有9個人，兩個家長，校方的班主任、教研組長、教學校長、德育主任、學校書記、德育副校長、另一位老師——在這位家長的陳述中，這些人似乎都是冷血動物和不明是非者，都有漫畫式的可笑和可惡——別說是有名的中關村二小，一個名聲不佳的鄉鎮小學也不至于一下聚集這么多壞人吧。那么，這位家長陳述的情況可信嗎？他的評價客觀嗎？

　　6、家長提出四點訴求，這四點，給我是校長我也無法認可。明眼人都可以看到，家長這樣的要求不是在爭取權益，只是在泄憤。除了第三條“讓施暴者的家長道歉”可以接受，其余三條都是霸王條款，體現的是單方面的意愿，不公允不理性。這樣解決下去，最終傷害的是事件中所有的孩子。

　　現在學校老師們，包括校長除了繁重的教學任務，承擔了太多各種各樣的壓力。在一些私立學�；蚬�立優質學校，由于家長構成來源比較“高端”，家長們成了強勢者，教師成了弱勢群體。事實是有些家長就利用學校不敢得罪家長的心理來霸凌學校和教師。我女兒上初中時，就讀的是一所私立學校，在一次家長委員會上，一位媽媽指著校長的鼻子訓斥，責怪學校不給學生每人每天發一條雞腿，說她兒子在家天天要吃一條雞腿。對于這樣的無理取鬧，校長也只能點頭微笑，說要下去和董事會反映一下。尤其現在，社會上的很多人也把自己對教育體制的不滿全部發泄到學校和老師頭上，此次事件中網民幾乎一邊倒地指責事發學校，看著網上洶涌的情緒，感嘆當老師現在真的不是件容易的事。

　　兒童的世界其實非常單純，很多所謂的問題，其實是成年人強加的，其中比較典型的就是把孩子間的沖突關系看成是“犯錯誤”，尤其是看成欺負和被欺負的關系�，F在很多家長會對孩子說：我們不欺負別人，但也絕不讓別人欺負。這樣一種教導，可能讓孩子學會不吃虧，但人生很長，“不吃虧”到底是一道護身符，還是一種隱患？發生在成年人世界中的無數事實已讓我們看到

以上是“如何讓孩子不當“受氣包”又不做“小霸王”？”，更多信息敬請關注福建中考網《《《